当前位置: 管家婆综合资料大全 > 世界历史 > 正文

曾国藩理学思想刍议,晚清理学经世思潮略议

时间:2019-10-08 05:13来源:世界历史
至于躬行实行对于农学理念的市场股票总值,他在致诸弟的家书中作了比较详细的论述:君子之决定为学,“有民胞物与之量,有内圣外王之业,而后不忝于家长之生,不愧为天地之完

至于躬行实行对于农学理念的市场股票总值,他在致诸弟的家书中作了比较详细的论述:君子之决定为学,“有民胞物与之量,有内圣外王之业,而后不忝于家长之生,不愧为天地之完人。故其为尤也,以比不上舜、不及周公为尤也,以色列德国不修、学不讲为尤也。是故顽民梗化则尤之,胡人猾夏则尤之,小人在位、贤才否闭则尤之,贩夫皂隶不被己泽则尤之,所谓悲天命而悯人穷。此君子之所尤也。”[37]也正是说,未有经世致用、建功立事,也就不可能落到实处内圣外王的美丽,也就不是确实的天才、圣者、完人。鲜明,那是有感于那时法学末流的空谈而发。


时间:2007-3-10 9:02:03 来源:不详

曾伯涵一扫桐城末流窳弱懦缓之风,挈揽众长,“尽取儒者之多识格物、博辩、训诂,一内诸雄奇万变之中”,“扩姚氏而大之”,“席齐国而还之三代,使史迁、班固、韩文公、欧阳文忠之文绝而复续”[28],与徒弟张裕钊、吴汝伦、黎庶昌、薛福成等一道,造成了晚清桐城经济学颇负气势的支脉——湘乡派。通过对桐城文化艺术的退换,“并功德言于一途”,他的辞章之学一定水平达到了“文以卫道”、服务于程朱工学的目标。他那老辣的反革命檄文《讨粤匪檄》,他那有理有节的书札奏稿,他那不无自负的言词[29],都呈现了那一点。

< 1 > < 2 >

嘉道时期,在研讨文化世界兴起了尊重经世之学的风气,经世致用思潮再次受到大家的尊重,为及时的理念界带来新气象。在经世致用思潮的震慑下,管理学营垒的一些有识之士提出“以经世之学,济义理之穷”的主张,图谋通过发挥古板儒学中的经世致用精神,来弥补教育学末流的悬空,挽留封建治统、道统的凋零,为清王朝摆脱统治风险寻觅新的出路。那批人就是活泼在晚清社会*、文化舞台上的管理学经世派。法学经世派是晚清思量文化领域中的一个第一门户,在法学营垒中享有本人的风味。

一是接受汉赋、六朝文、史传文丰腴桐城文言的才情。桐城主公方苞为维持古文的独尊,反对将辞赋语言汇入当中。姚鼐编《古文辞类纂》虽列入辞赋,但仍“抛弃六朝骈丽之习”[26]。曾文正在姚门弟子孝桓皇帝所建议的骈散相通基础上,主张以汉赋的雄奇、骈文的华美、史传文的笃实济桐城文言之短。他所编选的《经史百家杂钞》不囿于于姚鼐《古文辞类纂》的体例,不止选入了六朝的辞赋,并且扩大了“叙记”、“典志”两类史传文。曾子城集合思路和意见的做法,大大突破了一宗古代的桐城文统。他在给曾纪泽的书函中协商:“尔于小学训诂颇识古时候的人源流,而小说又窥见汉魏六朝之门路,欣慰无已。余尝怪国朝大儒如戴东原、钱辛楣、段懋堂、王怀祖诸老,其小学训诂实能超过近古,直逼汉唐,而文章无法招来古时候的人深处,达于本而阂于末,知其一而昧其二,颇所未知。私窃有志,欲以戴、钱、段、王之训诂,发为班、张、左、郭之作品。久事戎行,斯愿莫遂,若尔曹能成作者未竟之志,则至乐莫斯中国科学技术大学学乎是。……尔既得此津筏,今后便当专一壹志,以标准之训诂,作古茂之小说。由班、张、左、郭上而扬、马而《庄》《骚》而《六经》,靡不息息相通。”[27]

隋唐农学经历了五个提升比较丰裕的一世:八个是在明清初年,以康熙为首的统治者推行崇儒重道的学识政策,大力陈赞朱熹,一度产生程朱教育学“独尊”的范畴。一再个是在晚清,清统治者及一些士人为挽回社会危害,再度打出“卫道” 的范例,祭起程朱经济学法宝,朝野鼓荡,无理取闹,终于出现了军事学“复兴”的层面。晚清咸同一时间期的医学阵营不止人数众多,并且学术补助驳杂不一。有坚韧不拔纯粹正统的程朱派观点者,如倭仁、吴廷栋、方宗诚、贺瑞麟等人;有调弄整理程朱与陆王者,如李棠阶、宗稷辰、吴嘉宾等人;也就如邵懿辰既宗程朱,又习今文经学者;还大概有主见汉宋调养者,如夏炘、成孺、朱次琦、朱一新等人。当然,曾子城等人酷炫“义理经济合一”,更是在工学营垒中与众分裂。假使用古板儒学“内圣外王”的主干条件来衡量,差不离表现为三种协助:一部分人重视于重申个人道德修养的“内圣之功”,以“诚”、“敬”为本,代表职员有倭仁、吴廷栋等,不妨称之为法学主敬派;另一部分人既讲“内圣之功”,又讲“外王之道”,重申“义理之学”与“经世之学”的三结合,带有较强的业绩色彩,代表职员是曾文正,不要紧称之为文学经世派。本文仅就继承者所倡导的“义理经济”观念内容谈一些看法。

仁礼学说是墨家观念的宗旨内容,但“礼”在农学系统中地位并不特出。曾国藩法学观念的一大特色,则是以“礼”合“理”,秉乎礼学,器重礼治。

章炳麟称北宋军事学竭而无余华(yú huá ),Fung、侯外庐等老一辈学者研治经济学也多不把晚清工学作为体察的入眼。那么,北周医学相对于前代有无新的进展、有无自个儿的表征吗?曾伯涵是晚清时期的医学名儒,有“一代儒宗”之称,作者感觉,其文学思想一定程度上可见呈现管理学在那有的时候代的变型。20世纪90年间虽曾经出现曾文正商量“热潮”,但对其军事学思想的研讨敬服聚集在工学与洋务运动、太平天国起义的涉嫌上边,贫乏对内在特点的梳理和深入分析。

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] ... 下一页 >>

在计策战术上,他运用名教同对方争夺民心。如她吸引太平天堂反对孔子和孟子正统的言行,抛出卫教宣言《讨粤匪檄》,号召用血战来保卫封建名教。《讨粤匪檄》打出为及时大多数雅人和白丁橘花所承受的孔子与孟轲名教旗帜,煽动起对太平净土“异端”的不满心思,把大伙儿对封建统治者的争论转移到破坏封建秩序封建道德的大雪净土身上,那在大势所趋程度上使湘军赢得了万众的拥戴和扶助、瓦解了小雪净土的军心。

以至曾子城军事学经世观念最为直接的案由是时局的改造,而理论渊源则在经史的震慑、湖湘学风的润化以及老师和朋友的影响等方面。墨家对君国天下的权利感和进取有为的人生态度慰勉了曾涤生,他扬言:“尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔圣人之学,……国藩不肖,亦谬欲从事于此”[30]。他不只把公元元年在此之前先王与周公、尼父作为自个儿攻读的不移至理,何况把周、孔的职业当作和煦平生致力的指标:“周公之林艺,孔圣人之多能,吾不及彼,非本人疚也。若其践形尽性,彼之所禀,吾亦禀焉。一息尚存,不敢不勉”[31],果断以“行仁义于天下”为己任[32]。湖湘学风则有协理了文学经世思想的腾飞。曾子城出生的四川,程朱工学自宋以来一向在此地一花独放,固然在考据之风盛行全国之时,“湖湘尤依先正传述,以大义、经济为精宏”[33],占相对优势地位。魏源所辑《皇朝经世文编》一书在本地卓有影响,“三湘学人,诵习成风,士都有用世之志”[34]。入京未来,曾文正与唐鉴、倭仁、吴廷栋、何桂珍、邵懿辰、陈源兖等老师和朋友往复研习文学,并以“实学相砥厉”[35]。唐鉴、倭仁、吴廷栋等人都是即时名声卓着的法学家,讲究义理而不忘进行。与唐鉴等的交接,进一步加快了曾子城军事学与经世之学的三结合,并最后导致了文学经世观念的演进。

辞章之学在观念学术中据有首要地点。晚清一时,历史学家入盟桐城文派,曾伯涵具有代表性。我们精晓,桐城文派以净化雅正之文载孔丘和孟子程朱之道崛起于东汉文坛,并以正宗自居。道光帝朝今后,桐城文派已然是波澜不惊,毫无作为。当此桐城文言收缩之际,曾涤生在《圣哲画像记》中却干脆宣称学宗姚鼐,以桐城文派传人自许。原始反终,曾涤生发布归诸门下,除外他的古文素养和村办喜好外,与桐城文派的学问主刘拉斯维加斯一步是医学思想城门失火。小编这里最主要就曾文正的辞章与工学思想里面的涉及张开追究。

那么些,以“礼”为纽结,联通法学与经世之学。

现在学界鲜有人关切,曾涤生在《圣哲画像记》、《王船山遗书序》中各用一大段文字铺叙礼学谱系的含义所在[51]。表面上看,这两段文字显示了曾文正对墨家观念中“礼”的推崇,但值得探求的是,这一谱系中宋儒前承汉儒,后启清儒,有悖程朱直接孔丘和孟轲的历史学道统。用意何在呢?我认为,一是以“礼”合“理”,提出农学家也讲“礼”,以回复汉学家对法学空虚的训斥;一是以礼为根基,使汉学、宋学的抵触在尧舜之礼眼下能够调剂、统一。

那么些,采取汉学之长。乾嘉以降,除去那多少个固守门户的萧规曹随道学先生,繁多经济学家都不能够避开汉学的熏陶,以至于有人自愿不自觉地把汉学的治学思想渗入到经济学商讨其中。曾伯涵正是中间之一。曾伯涵不拘于一家之辞,对汉学、宋学的尺寸得失有着相比较清醒的认知:“许、郑亦能深博,而训诂之文,或失则碎。程、朱亦且深博,而提醒之语,或失则隘。”[8]在曾伯涵看来,汉学之长在博,“博则能究万物之意况,而不穷于用”;汉学讲究实证,实证则考而有据,“证诸古制而不谬”。进而,他感到汉学的博稽名物、考论事实,有扶助纠正教育学的空洞之病:“世有所谓汉学云者,起自一二博闻之士,稽核名物,颇拾先贤之遗而补其阙”。[9]汉学之博,能够补苴宋学之罅漏;汉学之实,能够有钱宋学之虚疏,均有益辅翼圣道,加强艺术学的活力。曾文正感到,兼取汉学、宋学二者之长,“见道既深且博”,技能确实落到实处保障圣王之道的指标[10]。

本条,以“礼”合“理”,交换汉学与宋学。

针对汉学家薄宋学为架空、宋学家薄汉学为支离的争讼现象,曾涤生提议要到位由博返约、格物正心,“必从事于《礼经》,考核于三千三百之详,博稽乎一名一物之细,然后本末兼该,源流毕贯。虽极军旅战斗,食货凌杂,皆礼家所应探讨之事,故尝谓江氏《礼书纲目》、秦兼美《五礼通考》,能够通汉、宋二家之结,而息顿、渐诸说之争”[49]。由博返约、格物正心,实际上是程朱法学“理一分殊”的延长。照此理论,“理”作为本体,统率万事万物,又中散于具体的万事万物身上。曾文正认为,汉学家从“三千三百”“一名一物”初级中学结束学业生升学考试核博稽“古礼”,所做的难为由博返约、格物正心的现实职业,汉学家的“明礼”与宋学家的“穷理”并从未实质不一样。同期,他又建议,“为义理之学者,盖将使耳、目、口、体、心情,各敬其职,而五伦各尽其分,又将推以及物,使凡民都有以善其身,而无憾于伦纪。”[50]管理学的目的在于试行礼治,与汉学家的“明礼”也从不精神不一样。

在教育学家的社会风气里,“理”作为至高无尚、君临万物的本体,一应俱全,无所不在。那一点曾子城并无例外。但她又提出,“先王之道,所谓修己治人,经纬万汇者何归乎?亦曰礼而已矣”[52]此地,他把修己治人的先王之道统归于“礼”,实际上进一步加深了“礼”与“理”的关系,不唯有代表“理”即“礼”也、“理”“礼”相通,乃至有以“礼”代“理”的猜疑。

此谨以曾伯涵艺术学治军为例。湘军的招兵买马选将、军职划分、计策战术等一切均满含教育学经世理念的特色。如在选将上边,曾文正惟“将德”首论,以“德”、“气”、“性”为标准,珍视将领的地主阶级“忠义血性”:“带勇之人概求吾党血性男生,有忠义之气而兼娴韬钤之秘者。”[41]我们分析湘军将领的成份能够看出这么一种情景:儒生参军较为普及。儒生担当将帅统兵打仗在神州太古并不罕见,湘军的两样在于健全系统地起用儒生,那是病故所未曾的。文学与太师可是是一个主题素材的八个方面。文学是雅人文人的沉思灵魂,儒生是工学的基点展现。曾涤生提议军人要选用“吾党君子”中“质直晓军事”、“知道晓军事”、“血性晓军事”者,实际上纵然供给具有深谙医学、勇于维护封建名教的武装力量人才。

全部上看,经世之学对于经济学达到了重新作用。一方面,曾伯涵用经济退换文学,使艺术学不脱离现实、为切实服务,相对摆脱了过去的肤浅无用,从理论上加强了军事学的社会实施效果。另一方面,又以军事学为宗,使现实社会的进步不脱离法学的范囿,在施行中进步了艺术学的社会身份。

其三,调治将养汉学、宋学。汉学、宋学各筑沟壍,“党同妒真,判若水火”,严重削弱了萧规曹随专制主义思想的合併基础。曾伯涵认知到了这种气象对于封建统治的风险性:“君子之言也,平则致和,激则召争;辞气之轻重,积久则移易世风,党仇讼争而不知所止”[11],因而主见化敌为友,解决汉学与宋学的争辨。他一方面提出汉学末流存有“改动古训”、“破碎害道”的病痛,另一方面前遭遇左季高、姚莹、孙鼎臣等人用私意分别门户,“追溯明天之乱源”,归诸汉学家头上的做法不认为然,重申汉学有失亦有得[12]。他还数12遍建议:宋学在孔门为品德行为之科,汉学在孔门为文化艺术之科,“言道则宋师为大”,“言艺则汉师为勤”,各有短长[13]。以汉、宋和解为根基,曾文正力图达成双方的会通,当然,这种会通是以宋学为主的会通。举例她对“即物穷理”与“切实地工作”的解说:“近世乾嘉之间,诸儒务为浩博,惠定宇、戴东原之流钩研诂训,本河间献王一步一个脚踏过的痕迹之旨,薄宋贤为架空。夫所谓事者,非物乎?是者,非理乎?安分守己,非即朱子所称即物穷理乎?”[14]她认为,即物穷理乃古圣贤共由之轨,汉学家讲实际也从没逸出这一普及真理。按,“切实地工作”,最先见于《汉书·景十三王传》,说河间献王刘德“修学好古,一步一个足迹”,明朝初始,顾忠清把实际作为一种学风大加倡导,重申从切实专门的学问中研索出关于国计民生的道理,也正是从客观事物中探寻真理。“即物穷理”系程朱医学的命题,即便也主见认识客观之“物”,但这种“即物”越多的是一种内在的德行乞请,以劳动于既定的德行伦理为主旨。由于存在着成立的“是”与无理的“理”之间的区分,所“求”、所“即”也就有了差别。可是,这种差别在清中叶过后则发出了调换。汉学家从顾藩汉“经学即艺术学”、黄宗羲“学者必先穷经”等命题中,剥离出“惟经”、“惟古”的从头到尾的经过,进而使得对于古经书的考究代替了对“实事”的探赜索隐,所求之“是”,或然形成了零星的梳文栉字的“是”与“非”,可能产生了圣经中所富含的“大义”,就继任者来讲,经学“大义”与军事学的“义理”并无本质性差距。汉学与宋学冲突的只不过是路线的例外而已。从此处说,曾子城把朱熹的“即物穷理”说与顾忠清的“量体裁衣”说附会联系在协同,又有自然的道理。

实际上,重申经济对于义理的意思,并不始于曾伯涵,姚鼐、唐鉴等人就曾建议过。不过,姚鼐等桐城派的经世主见,首要是“以文载道”,也等于以文经世;唐鉴的“经济之学,即在义理之内”[40];倭仁以法学明体达用,重心落诸内在的修养。他们于外在事功的建树上,均远远不及于曾子城,而事功建树恰恰最能展示军事学经世实体举办的特征。

事实上,“礼”不仅仅在调护医治汉宋之争、连接军事学与经世之学方面发布了关键效率,何况在曾子城整个农学观念中也处于主导地点。曾文正历史学观念在人事上的反映,正是以“礼”为重大内容的封建纲常礼教;在政治上的展现,便是以“礼”为着力的封建礼治。曾伯涵以大义、辞章、经济、考据对应孔门四科,同时又以“贤人经世宰物、纲维万事,无他,礼而已矣”[60],以“礼”统摄义理、辞章、经济、考据四科,由理一分殊又回来了义殊归一,居于经济学一间。

曾伯涵强调的是桐城文派“文贵载道”、农学经世的为学主旨。桐城文言以宣传医学而与乾嘉考据学分庭抗礼。曾子城承接并升高了桐城篇章弘扬孔子与孟轲之道的业绩成效,重申建议:“辞章之学亦所以发挥义理者也”[18]。反过来,道又必须以辞章为依托:“后天欲明先王之道,不得不以精心研究文字为要务”;道无文则无以至远,道“必求以文字传之后世”。“古之知道者,未有不明于文字者也。能文而不知道者,或有矣,乌有知道而暧昧文字者乎?……道之散列于万事万物者,亦略尽于文字中”。“于百家之着述,皆就其文字以校其道之多寡,剖其铢两而殿最焉”[19]。从这种频仍解说中简单看出曾涤生对辞章之学的讲究。陈杨焘在曾氏的铭文中对此批评道:曾氏“穷极程朱性道之蕴,博考名物,熟精礼典,感到圣人经世宰物、纲维万事,无它,礼而已矣。浇风可使之醇,敝俗可使之兴,而其精微具存于古有才能的人之文章。故其为学,因文以证道。常言:载道者身,致远者文,天地民物之大,典章制度之繁,唯文能达而传之。”[20]。曾伯涵的辞章之学为“义理”所管辖,具备无可争论的功利性和工具性,那就对辞章本身建议了越来越高供给。

四、义理、考据与经济,则一秉乎礼

顺便提出,曾涤生虽笃守程朱艺术学,但不弃陆王心学。晚清农学家像倭仁、吴廷栋等人都力排陆王心学,曾涤生文集中虽也可能有争论陆王学说的谈话,但不用对陆王学说一概否定,而是有着分析,有所调弄整理,强调用彼所长。清儒每每鄙薄王学空谈误国,曾子城则赞誉王守仁镇压义军,有功绩建树:“大率北周论学,每尚空谈,惟阳明能发为事功”,“且谓‘明季流寇,祻始于王学之淫诐’,岂其然哉!”[15]她还追慕阳明的为文之道:“小说之道,以气象光明俊伟为最难而尊崇。……阳明之文,亦有光明俊伟之一象。虽辞旨不甚渊雅,而其轩爽洞达如与晓事人语,表里粲然,中边俱澈,固自不可几及也。”[16]程朱教育学与陆王心学短时间聚讼不已,曾文正则建议消解朱、陆门户之见:“朱子56虚岁与陆子论无极不合,遂成冰炭,诋陆子为顿悟,陆子亦诋朱子为支离。其实无极争辨,在字句毫厘之间,能够勿辨。两文士雅士全书俱在,朱子主道问学,何尝不洞达本原?陆子主尊德性,何尝不实征践履?”[17]他调护医疗陆王与宽容汉宋用意一样。

二、“辞章之学亦所以发挥义理者也”

清宣宗朝现在,原曾被人讥为空疏无用的文学,却因以新的个性而有复起之势。这种新的特色之一,即唐鉴、倭仁、吴廷栋、曾子城、何桂珍等军事学家均差异水平地留意把教育学与经世致用相结合,进而产生了一股相当的小十分的大的工学经世思潮。其中,曾文正的教育学经世偏侧最为明显。他鲜明提议把经济之学归入历史学范畴,并见诸事功,成为经济学经世观念的集大成者。论曾涤生管理学观念的性子,不能够不讲他的文学经世观念。

章炳麟称南梁农学竭而无余华先生,Fung、侯外庐等长辈学者研治法学也多不把晚清历史学作为观望的首要性。那么,唐朝历史学相对于前代有无新的进展、有无本身的天性呢?曾涤生是晚清一代的历史学名儒,有“一代儒宗”之称,作者认为,其工学理念一定水平上可见反映医学在那不时期的变迁。20世纪90年份虽早就出现曾伯涵商讨“热潮”,但对其文学观念的商量重大聚焦在教育学与洋务运动、太平天国起义的涉及上面,贫乏对内在特色的梳理和分析。

其一,重视汉学修养。曾文正较为爱慕汉学的研习与训练。大家从他的日记、书信、读书录中能够见见,曾伯涵阅读了大气的汉学着作。爱新觉罗·道光末年之后,他自命“于本朝大儒,学问则宗顾亭林、王怀祖两学子”[3]。在戎马倥偬中,他不忘提醒子弟,“欲读周汉古书,非明于小学无可问津”,告诉他们要以王氏为标准,认真研习汉学,实现他渴望的优异:“余于道光帝末年,始好高邮王氏父亲和儿子之说,从事戎行未能结束学业,冀尔竟其绪耳”[4],“三代皆好学深思,有汉韦氏、唐颜氏之风。余自憾学问无成,有愧王文肃公远甚,而望尔辈为怀祖先生,为伯申氏,则梦寐之际,未尝眨眼间忘也。”[5]她还对曾纪泽说:有清一代,风集会场面扇,群彦云兴,顾藩汉、阎百诗、戴东原、江慎修、钱辛楣、秦味经、段懋堂、王怀祖数人都以学有所成的头面人物,“尔有志读书,不必别标汉学之名目,而不可不一窥数君子之渠道”[6]。他教育子弟不离“八本”、“三致祥”,而八本之首即“读古书以分解为本”[7]。

在军队的统属关系上,曾子城有一套特种的统属系统,不以官阶分军职,而是以教育学传授系统中的地方来衡量。文学家十三分重视师生间的灌输关系,那与军事学正视道统是相平等的。湘军以工学治军,将帅也多是进士出身,师生关系成为判分军职业高中下的二个主要规范。罗泽南在军中的身份、曾文正在军中的威信与他们的军事学修养有一点都不小关系。

曾涤生一直注重研治“礼”学。他年轻时,曾往浏阳太庙,研究礼乐数15日不倦。他不止与邵懿辰交往紧密,何况视江永的《礼书纲目》、秦蕙田的《五礼通考》为实体达用的标准。曾伯涵为翰林之时,“穷极程朱性道之蕴,博考名物,熟精礼典,感觉品格高雅的人经世宰物、纲维万事,无他,礼而已矣。”[47]之所以,他一生以施行先王之礼为己任:“仆之所志,其大者盖欲行仁义于天下,使凡物各得其分,其小者则欲寡过于身,行道于内人,立不悖之言以垂教于宗族乡里。”[48]她以礼为国家大政礼俗教化之大本,实施礼治,实践礼教,事功建树乃别人所莫及。仅就军事学思想来说,他以“礼”合“理”,协调汉、宋,把工学与经世之学结合在一块,“礼”成为她整整管理学观念中至关重要的组成都部队分。

梁任公在涉及晚清“工学酷派”时说道:“洪杨乱事前后,观念界引出三条新路,其一,宋学复兴。乾嘉以来,汉学家门户之见极深,‘宋学’二字,几为大雅所不道,而汉学家皮开肉绽,实渐已惹起人心反感,罗罗山在道咸之交,独以宋学相砥砺,其后卒以文化人犯灾荒成功名。……自此现在,学人轻蔑宋学的价值观一变。换位说,对于汉学的评说慢慢减少,‘反汉学’的怀想,常在钻探中”。[1]这段话基本上道出了“历史学中兴”的学问背景,但“反汉学”之说用于曾伯涵身上却不尽标准。在艺术学阵营中,不少教育学家拘于门户,尊宋抑汉,但曾文正则并不一味排斥汉学,而是主见“一宗宋儒,不废汉学”[2]。

再正是,他又提议,那四者不是一碗水端平关系,而是以军事学为宗:“私意感觉义理之学最大,义理明则躬行有要而经济有本。”[38]“苟通义理之学,而经济该乎个中矣。程朱诸子遗书具在,曷尝舍末来说本、遗新民而专事明德?”[39]曾伯涵通过结合管理学与经世之学,建议管理学经世观念,实即意味着把尼父的“德行”、“政事”两科融为一体,既重申了文学的“事功”内涵及其合理性,又使政事不脱离义理的主宰。道德为本,经济为用,经世为义理所管辖,那是曾伯涵对义理作出的新解释。

与此同不日常候,曾伯涵强调“礼”的内涵多指“经济之学”、“治世之术”。他一清二楚表示:“古时候的人无所云经济之学、治世之术,一衷于礼而已”[53],“古之学者,不在意经世之术也,学礼焉而已。”[54]她以为礼差不离周到,“《周礼》一经,自体国经野,以致酒浆廛市,巫卜缮稿,夭鸟蛊虫,各有专官,察及纤悉”[55],《五礼通考》“于古者经世之礼,无所不应当。”[56]她感到礼差不多三头六臂,“浇风可使之醇,敝俗可使之兴”。[57]所以,学“礼”也正是学“治世之术”。

如此那般,以礼为纽带和桥梁,在孔门为德行之科的军事学与行政事务之科的经世之学达到了相顾宽容的联结:“古之君子之所以尽其心、养其性者,不可得而见。其修身、齐家、治国、平天下,则一秉乎礼。自其内焉者言之,舍礼不留意道德;自外焉者言之,舍礼没所谓政事。”[58]以此为基础,曾文正进一步提议:“义理与经济初无两术之可分”[59],进而产生了所有特色的教育学经世观念。

三、“义理与经济初无两术之可分”

在军训上,曾涤生重申护治疗学观念教育。他以艺术学训导士兵,“每一趟与诸弁兵讲说至有的时候数刻之久,虽不敢云说法点顽石之头,亦诚欲以苦口滴秦舒培之血。”[42]他告诫部下:“带勇之法,用恩莫如仁,用威莫如礼。仁者,即所谓‘欲立立人,欲达达人’也。待兵弁如待子弟,常有希望其确立,望其繁荣之心,则人知恩矣。礼者,即所谓无众寡、无大小、无欺慢,泰而不骄也。正其衣冠,尊其瞻视,俨然人望而畏之,威而不猛也。持之以敬,临之以庄,无形无声之际,常有懔然难犯之象,则人知威矣。”[43]“用恩莫于仁”是号召以“仁爱”之心引诱士兵为封建统治者卖命;“用威莫于礼”是强调上下尊卑的名分望洋兴叹颠倒。

有些人会说,曾涤生聚焦中原人民共和国守旧文化之大成,作者虽不敢造次苟同,但从其法学观念看,的确是博采众说而产出,能够呈现出晚清文学在总体历史学发展史上的局地特点。

第一,曾文正进一步攀升义理在辞章中的地位。由于时势的退换和政治地位的两样,曾子城与其先师姚鼐在对照道与文的关联上也就大相径庭。桐城三祖首要生活于康、雍、乾“盛世”,以文化人立命,以华国文章宣扬圣道清明、装点门面。曾文正身处混乱的时代,礼秩倒置,名教扫地,作为重臣,负有无可推脱的匡扶天下的职务,仅袭用前人“文以载道”的成说已无多大新意。因此,他一方面在“载道”基础上提出“卫道”的主张,重申“卫道”与“立言”的重组,强化辞章对有本事的人之道的劳务职能:“周濂溪氏称文以载道,而以‘虚车’讥俗儒,夫‘虚车’诚不可,无车又足以行远乎?孔丘和孟轲没而道于今存者,赖有此行远之车也。吾辈明天苟有所见,而欲为行远之计,又可不早具坚车乎哉?故凡仆之鄙愿,苟于道有所见,不特见之,必实体行之;不特身行之,必求以文字传之后世”[21],“仆之所志,其大者盖欲行仁义于天下,使凡物各得其分,其小者则欲寡过于身,行道于妻子,立不悖之言以垂教于宗族乡邻”[22]。这种“立不悖之言以垂教于宗族乡友”的工学观,表明了集艺术学家和外交家二任于寥寥的曾伯涵的醒目标文化艺术功利侧向。另一方面,他对刘大櫆、姚鼐等人的法学观表示不满,商酌姚氏“有序之言虽多,而有物之言则少”,“未得宋儒之精细”,提议天下小说“能深且博,而属文复不失古圣之谊者,孟轲而下,惟周子之《通书》、张子之《正蒙》”[23]。他责骂师辈疏于义理,指标是正本清源,改正桐城篇章在末了一段时代义理减弱的病痛,修正士林学子于辞章极端求工的弊病。“凡作诗文,有情极真挚,不得不一倾吐之时,然必得平常积理既富。不假思量,得心应手,其所言之理,足以达其胸中至真至正之情,作文时无镌刻字句之苦,文成后无郁塞不吐之情,皆日常阅读积理之功也。若平常蕴酿不深,则虽有真情欲吐,而理不足以适之,不得不一时寻思义理,义理非不经常所可取办,则不得不求工于字句,至于雕饰字句,则巧言取悦,作伪日拙,所谓修词立诚者,荡然失其本旨矣!未来真情激发之时,则必视胸中义理何如,如取如携,倾而出之可也。不然,而须有的时候取办,则比不上不作,作则必巧伪媚人矣。”[24]义理不仅是辞章之学的着力,何况决定辞章之学的输赢,提升和护卫义理的地点是辞章之学的重要职务。

就理论结构来讲,曾子城分明把经济之学从思想学术门类中单列出来,化唐鉴、姚鼐等人建议的三门知识为四,并再次解释它们中间的关联,以崛起并加深经世致用的重大地位。他曾数次重申经济之学不可或缺,否则就遗失了圣人之学的完整性:品格高尚的人为学之术有四,“有义理之学,有词章之学,有经济之学,有考据之学。义理之学即宋史所谓道学也,在孔门为德行之科;词章之学在孔门为言语之科;经济之学在孔门为政务之科;考据之学即今世所谓汉学也,在孔门为法学之科。此四者阙一不可”[36]。

一、“一宗宋儒,不废汉学”

一是进化了姚鼐“以考证助文境”的怀想,以汉学实辞章之疏。在重申以经济学充实辞章内容的还要,曾文正还重视吸收接纳汉学之长以精耕细作作文的艺术。那从她写给曾纪泽的家书中就足以见到:“尔《说文》将看毕,拟先看各经注疏,再从事于词章之学。余观汉人词章,未有不精于小学训诂者,如相如、子云、孟坚于小学皆专着一书,《文选》于此多个人之文着录最多。余于古文,志在模拟此四个人,并史迁、韩吏部五家。以此五家之文,精于小学训诂,不妄下一字也。尔于小学,既粗有所见,正好从词章上下武功。《说文》看毕之后,可将《文选》细读一过。一面细读,一面钞记,一面作文,以参考之。凡奇僻之字,雅故之训,不手钞则不能够记,不模仿则不惯用。自宋未来能小说者不通小学,国朝诸儒通小学者又不能够文章,余早岁窥此门径,因人事太繁,又久历戎行,不克完成学业,现今用为疾憾。”[25]刘大櫆、姚鼐随想重申考据,但止于字句,曾子城则发展了一步,以为作品要到位文义鲜明、声调铿锵,还必需精心钻探文字、音韵、训诂之学。

曾文正礼学观念的演进与古时候学风紧凑相关。“礼”在西楚境遇一定高的关注。从清初顾继坤、张尔岐、万斯同,到晚清的孙诒让等人,均不一样档期的顺序地尊重研治礼经,并涌现出江永《礼书纲目》、秦蕙田《五礼通考》、凌廷堪《礼经释例》、胡培翚《仪礼正义》、邵懿辰《礼经通论》、黄以周《礼书通故》等一群专着。清儒治“礼”涉及国家制度、社会秩序、社会时尚等各方各面,并在答辩上建议“以礼代理”的考虑。“以礼代理”有协助以“礼”之充实辟历史学蹈空之弊,但舍理言礼却对管理学的合法性变成了挑战。一定意义上说,研礼学风的勃兴不独有未有缓慢解决汉学、宋学的争辩,反而以此为宗旨形成了两侧抵触的又一要害。如凌廷堪提议:“考《论语》及《大学》皆未尝有理字,徒因释氏以监护人为法界,遂援之而成此新义,是以宋儒论学往往总管并称。……无端于经典所未有者,尽援释氏以立帜。……故鄙儒遂以工学为圣学矣。”[44]“巨人之道,本乎礼来说者也,实有所见也,异端之道,外乎礼来讲者也,空无所依也。”[45]也正是说,传奇人物所讲的是有典制易实行的“礼”,而非空谈无实的管理学。汉学家以为孔子与孟轲特出中不言理,言理是宋人的小道消息,此说如狂飙扫荡,对农学产生了严重吓唬。方东树在《汉学商兑》中对此作了回复,他说:礼然则是“四端五常之一,理则万事万物咸在”,“礼者理也”,理乃礼之本据,“是礼之所以然,在内居先”,而“礼者为迹,在外居后”,礼只是“理之节文”,是天理的外在表现。[46]宋学家即便据“理”力争,但在汉学崇礼之风的影响下,也确定汉学以礼立教有早晚客体。

为了越来越好地维护圣道,“坚车行远”,巩固辞章的经世功能,曾文正对辞章之学又提出两点主见。

编辑:世界历史 本文来源:曾国藩理学思想刍议,晚清理学经世思潮略议

关键词: